Representantforslag om å gjennomføre innstramminger i innvandringspolitikken
Sammendrag
Hva handler saken om?
Stortinget behandlet forslag om innstramminger i innvandringspolitikken, inkludert krav om arbeid for oppholdstillatelse og strengere språkkrav. Høyresiden (H, FrP) støttet forslagene, mens venstresiden (A, SV, R) stemte mot. De fleste konkrete innstrammingsforslagene ble nedstemt (23-78), men et forslag om å sammenligne norsk politikk med andre europeiske lands innvandringspolitikk ble vedtatt (78-23).
KI-generert sammendrag — kan inneholde unøyaktigheter. Les originalkilden →
- Innstillingens tilråding.51–50
Dokument 8:94 S (2024–2025) – Representantforslag fra stortingsrepresentantene Mari Holm Lønseth, Henrik Asheim, Tage Pettersen, Anne Kristine Linnestad og Mahmoud Farahmand om å gjennomføre innstramminger i innvandringspolitikken – vedtas ikke.
- Forslag 1 og 2 (H, Sp og FrP)forslag fra FrP, H, Sp78–23
Stortinget ber regjeringen foreta en gjennomgang av hvilke områder på innvandringsfeltet der Norge skiller seg ut fra sammenlignbare land, for eksempel i Norden og Europa, og komme tilbake til Stortinget på egnet måte med forslag om innstramminger.
2 alternative forslag som ble forkastet
- Forslag 4 og 6 (H)forslag fra H26–74
Stortinget ber regjeringen innføre krav om aktivitetsplikt for sosialhjelpsmottagere, i første omgang for dem under 40 år.
- Forslag 3, 5 og 7 (H)forslag fra H23–78
Stortinget ber regjeringen fremme forslag om å skjerpe kravene for å få permanent oppholdstillatelse og herunder vurdere en innretning hvor det stilles krav om fire års selvforsørgelse gjennom arbeid for å få permanent opphold.
Avstemning
Slik stemte Stortinget
Forslaget ble vedtatt med 51 stemmer for og 50 mot.
Arbeiderpartiet22 stemte
Sosialistisk Venstreparti8 stemte
Rødt5 stemte
Venstre4 stemte
Miljøpartiet De Grønne1 stemte
Partiløfter testet
Hvem holdt sitt løfte?
Hver av disse løftene ble lovet i et valgprogram. Avstemningen over avgjør om partiet fulgte opp.
H lovet: «Innføre krav om å ha forsørget seg selv i minst fire år gjennom arbeidsdeltakelse for å få permanent oppholdstillatelse»
Høyres forslag 3 i sak 102064 (Dok 8:94 S 2024-2025) krevde eksakt dette: "krav om fire års selvforsørgelse gjennom arbeid for å få permanent opphold." Forslaget ble nedstemt 23-78 — kun H (og 1 MDG) stemte for. Alle andre partier, inkludert FrP og Sp, stemte mot. Forslag 1-2 (generelle anmodninger om innstramminger) ble vedtatt med bredt flertall (H+Ap+Sp+FrP), men de spesifikke tiltakene H foreslo ble avvist. Kilde: stortinget.no/Saker-og-publikasjoner/Saker/Sak/?p=102064
FrP lovet: «Stille tydelige krav til asylsøkere om å lære seg norsk og skaffe seg arbeid»
FrP lovte å stille tydelige krav til asylsøkere om å lære seg norsk og skaffe seg arbeid. Sak 102064 foreslo innstramminger i innvandringspolitikken, inkludert B2-språkkrav og krav om arbeid for oppholdstillatelse. FrP var sterkest for innstrammingene og stemte for, men forslagene ble nedstemt 23-78 av flertallet (A, SV, R, Sp).
Partistandpunkter
Hvorfor stemte de slik?
KI-analyse av hvert partis offisielle posisjon i denne saken.
Stemte mot innstrammingsforslagene
Støttet strengere innvandringspolitikk
Stemte mot innstrammingene
Delt mellom forslagene
I virkeligheten
Hva sier statistikken?
ca. 987 121 innvandrarar i Noreg (2026) (SSB)
Tidslinje
Sakens reise gjennom Stortinget
Fra fremlegg til vedtak — alle avstemninger kronologisk. Klikk på en linje for detaljer.
Forslag 1 og 2 (H, Sp og FrP)
Metode & kilder
Hvor kommer dataene fra?
Folkefakta er et uavhengig prosjekt som gjør norsk politikk tilgjengelig. Alle tall er sporbare til offentlige kilder.
Avstemninger, representanter, partistemmer og dokumenter via data.stortinget.no
Lovreferanser kobles automatisk til paragrafer i norsk lov.
Statistikk om samfunn, økonomi og befolkning fra Statistisk sentralbyrå.
NRK, VG, Aftenposten, Dagbladet via offentlige RSS-feeds.
Partienes egne valgløfter, ekstrahert programdokumentene 2021–2029.
Claude (Anthropic) brukes til å foreslå koblinger mellom løfter og stemmer.
Take part
Take a position, or flag an error.
Vote on the case, flag something wrong in the analysis, or send us a lead tied to this exact case.
